Советы рыболову зимой Советы рыболову весной Советы рыболову летом Советы рыболову осенью Общие 

Разделы

  Основы
  Поплавочная удочка
  Спиннинг
  Спиннинг-приманки
  Донная удочка
  Нахлыст
  Другие снасти
  Рыбы наших водоемов
  Семейства рыб
  Наука ихтиология
  Рыбацкая кухня
  Техника безопасности
  Первая помощь
  Видео
  Статьи о рыбалке
  Разное




Рубрики

  Отчеты о рыбалке
  Календарь рыболова
  Мастерская рыбака
  Вопрос - Ответ
  Стихи про рыбалку
  Болезни рыб
  Насадки
  Эхолоты
  GPS приемники
 

ловля амура сетями видео



Критерий фальсификации К. Поппера




Механизм вздохнул, чихнул и сломался.

как определял фальсификацию к поппер

Поппер бы заметил, что не может быть такой машины, которая ВСЕ превращает в доски. Может быть только такая машина, которая превращает в доски КОЕ-ЧТО. Логическая модель Поппера предполагает новую концепцию развития. Необходимо отказаться от поиска идеала, окончательно верного решения, и искать оптимальное, удовлетворительное решение. В ответ должна появиться новая версия, лучшая теория.

Фальсифицируемость Поппера как научный критерий

Эта тема принадлежит разделу: Верификация и проблема истинности Бум, который начался в области истории и методологии науки в Западной философии в х годах, продолжается до сих пор. Об этом свидетельствует,… В данной работе предпринята попытка осветить основные вопросы при верификации… Глава 1. Астрологи до такой степени заблуждаются относительно того, что ими считается подтверждающими свидетельствами, что не обращают никакого внимания на неблагоприятные для них примеры. Более того, делая свои интерпретации и пророчества достаточно неопределенными, они способны объяснить все, что могло бы оказаться опровержением их теории, если бы она и вытекающие из неё пророчества были более точными. Чтобы избежать фальсификации, они разрушают проверяемость своих теорий. Это обычный трюк всех прорицателей: Две упомянутые ранее психоаналитические теории относятся к другому классу.

Фальсифицируемость

Они просто являются непроверяемыми и неопровержимыми теориями. Что же касается описания Фрейдом Я Эго , Сверх-Я Супер-Эго и Оно Ид , то оно, по сути своей, не более научно, чем истории Гомера об Олимпе. Рассматриваемые теории описывают некоторые факты, но делают это в виде мифа. Они содержат весьма интересные психологические предположения, однако выражают их в непроверяемой форме. Если мы имеем внутренне непротиворечивую идею о некотором физическом объекте, то можем задаться вопросом о его существовании где-либо во Вселенной. Эти две теории с точки зрения принципа фальсифицируемости принципиально отличаются. В е годы XX века Поппер предпринимал попытки жёстко разграничить науку и метафизику, взяв за основу принципы фальсифицируемости, но по прошествии некоторого времени несколько изменил свои взгляды, признав тот факт, что то различие между наукой и метафизикой, которое он предложил изначально, оказалось формальным. Но фальсифицируемость всё же нашла применение в научном мире. На сегодняшний день в научной деятельности фальсифицируемость как научный критерий применяется довольно широко, хотя и не совсем строго. В основном это происходит, когда дело касается установления ложности какой-либо научной гипотезы или теории. Причём есть такие теории, которые продолжают применяться, невзирая на то, что удалось выяснить опровергающие их факты, то есть теории фальсифицированные.

как определял фальсификацию к поппер

Продолжают же они применяться, если основная масса фактов, касаемо их, является подтверждающими, а более совершенных аналогичных теорий ещё не создано, или же если другие их варианты неудобоприменимы. Причины, по которым происходит именно так, существуют следующие: Как же, по мнению Поппера, развивается знание?

Фальсификационизм К. Поппера.

Важнейшим, а иногда и единственным методом научного познания долгое время считали индуктивный метод. Согласно индуктивистской методологии, восходящей к Ф. Бэкону, научное знание начинается с наблюдения и констатации фактов. После того как факты установлены, мы приступаем к их обобщению и построению теорий. Теория рассматривается как обобщение фактов и поэтому считается достоверной. Юм заметил, что общее утверждение нельзя вывести из фактов, и поэтому всякое индуктивное обобщение недостоверно. Так возникла проблема оправдания индуктивного вывода: И законы мышления со временем не особенно меняются. Так почему же при одинаковых стартовых условиях в итоге возникают совершенно разные формы знания? Именно по этой причине уже более полувека сторонники Креационизма проигрывают судебные процессы, требующие признать их взгляд "научной теорией". Когда ученые свидетельствуют в судах против Креационизма, его нефальсифицируемость служит одним из важных аругментов признания этой псевдонауки - ненаучной, и не подлежащей преподаванию в школах. Важность принципа в борьбе с религией Если Бритва Оккама и Закон Достаточного Основания отметают религиозные сущности и мифы уже в ходе взвешивания фактов и их оценки, то критерий Поппера даже не допускает религиозной мифологии к рассмотрению. Утверждение сверхъестественного - это изначально и принципально нефальсифицируемое утверждение. Оно неопровержимо и недоказуемо в принципе, и потому не может рассматриваться серьезно. Во всех областях, касающихся фактов и реальности, всегда есть факты и условия, при которых то или иное предположение будет истинно или ложно. Анархистская версия философии науки П. Фейерабенд как выражение кризиса западной философии науки. Наиболее радикальное переосмысление предмета философии науки с позиций критического рационализма предпринял американский философ П. В своей трактовке процесса научного познания Фейерабенд подверг резкой критике принципы дедуцируемости и инвариантности значений, на которые опирались неопозитивисты. Разные теории имеют разные наборы постулатов и значения их принципов не только не инвариантны, но и вообще несопоставимы друг с другом. Отсюда Фейерабенд приходит к выводу о несоизмеримости конкурирующих и сменяющих друг друга альтернативных теорий. Их нельзя сравнивать как в отношении к общему эмпирическому базису, так и с точки зрения логико-методологических стандартов и норм, так как каждая теория устанавливает свои собственные нормы.

Поппер допускал, что в результате процедуры фальсификаций несостоятельные теории могут быть опровергнуты и отброшены, то Фейерабенд утверждал, что теория никогда не может быть опровергнута с помощью одних только фактов. Если вдруг обнаруживается расхождение теории с фактами, то это расхождение всегда можно объяснить ошибками или неточностью эмпирических процедур, можно объявить его несущественным, можно устранить его с помощью дополнительных гипотез, можно, в конце концов, просто не обращать на него внимания. Для того чтобы факты, противоречащие предсказаниям некоторой теории, могли заставить ученых отказаться от нее, нужна, по меньшей мере, еще одна теория, которая придаст этим фактам теоретическую значимость и будет способна заменить существующую теорию.

  • Юрий визбор подводная лодка
  • Ловля хариуса на резинку
  • Кто может ловить букет невесты
  • Моторные лодки б у в свердловской области
  • Даже если ученые видят, что существующая теория неудовлетворительна, они не отказываются от нее до тех пор, пока не появится новая, более удовлетворительная теория. В связи с этим можно вспомнить о том, что даже после знаменитого опыта Майкельсона попытки спасти теорию эфира предпринимались вплоть до появления теории относительности. Если мы признаем, что факты приобретают опровергающую силу только благодаря их осмыслению в рамках некоторой теории, то отдельная теория уже не может быть основной методологической единицей при обсуждении вопросов подтверждения, проверки и опровержения теорий. Развитие познания, считает Фейерабенд, осуществляется благодаря взаимной критике несовместимых теорий перед лицом имеющихся фактов. Фейерабенд придает большое значение изобретению альтернатив: Соединение в философии науки Фейерабенда положения о несоизмеримости теории с принципом плюрализма порождает эпистемологический анархизм. Каждый ученый, по Фейерабенду, может изобретать и разрабатывать свои собственные теории, не обращая внимания на несообразности, противоречия и критику. Исходя из критики традиционного синтетического и аналитического мышления, Поппер предлагает новый критерий познания, который он именует "критерием фальсифицируемости". Теория лишь тогда научна и рациональна, когда она может быть фальсифицируема. Между верификацией подтверждением и фальсификацией существует явная ассиметрия. Миллиарды подтверждений не способны увековечить теорию. Одно опровержение и теория подорвана. Карл Поппер любил повторять знаменитое высказывание Оскара Уайлда: Все должно быть испытано фальсификацией. Это положение детерминировало иную роль философии науки в научном познании: Так, в "логике научного открытия" Поппер пишет: В качестве ос-новного методологического инструмента для этой цели Поппер вводит прин-цип фальсификации, смысл которого сводится к проверке теоретических ут-верждений эмпирическим опытом. Объявив задачей методологии изучение механизмов роста научного знания, Поппер основывается на понятой и восп-ринятой реальности, из которой состоит сфера научного познания.

    как определял фальсификацию к поппер

    По его глубокому убеждению, наука не может иметь дело с истинной, ибо научно-исследовательская деятельность сводится к выдвижению гипотез о мире, предположений и догадок о нем, построению вероятностных теорий, и зако-нов; таков общий путь познания мира и приспособления наших представле-ний о нем. Они считали, что такого обоснования можно достигнуть или с помощью вывода утверждений науки из эмпирических предложений, или посредством их индуктивного обоснования. Однако это оказалось невозможным. Ни одно общее предложение нельзя вполне обосновать с помощью частных предложений.

    как определял фальсификацию к поппер

    Частные предложения могут лишь опровергнуть его. Например, для верификации общего предложения "Все деревья теряют листву зимой" нам нужно осмотреть миллиарды деревьев, в то время как опровергается это предложение всего лишь одним примером дерева, сохранившего листву среди зимы. Вот эта асимметрия между подтверждением и опровержением общих предложений и критика индукции как метода обоснования знания и привели Поппера к фальсификационизму.

    как определял фальсификацию к поппер

    Однако у него были и более глубокие - философские - основания для того, чтобы сделать фальсификационизм ядром своей методологии. Поппер верит в объективное существование физического мира и признает, что человеческое познание стремится к истинному описанию этого мира. Он даже готов согласиться с тем, что человек может получить истинное знание о мире. Однако Поппер отвергает существование критерия истины - критерия, который позволял бы нам выделять истину из всей совокупности наших убеждений. Даже если бы мы в своем научном поиске случайно натолкнулись на истину, мы не смогли бы с уверенностью знать, что это - истина. Ни непротиворечивость, ни подтверждаемость эмпирическими данными не могут служить критерием истины.




  • Ремонт алюминиевых лодок ижевск
  • Рыбалка в романовской
  • Много брызг от лодочного мотора






  • Нравится сайт? Поделись с другом!